¿Quien reseña a quienes reseñan?: Fa y su ne-Fa-sta reseña de Watchmen

Blog #10 (Y con éste restan 355 blogs para completar el bonito experimento de un blog por día. Y hoy Bogotá hizo honor a su apodo de “La Nevera”).

Empezamos mal Fa, si quieres incitar a la gente a que lea sosteniendo un libro de John Green.

Como alguien que ha adoptado el hábito de leer como una costumbre de la que hago uso a diario, no entro en la misma clasificación de los lectores que acaparan libros y los acomodan bien en sus libreros una vez leídos estos. Soy más de los que son conscientes de cuánto han leído sin tener tantos ejemplares en físico, y piden prestado el libro en la biblioteca pública más cercana, con uno o dos cómics, para devolverlos y solicitar otros -desde que pagué por segunda vez la reposición del carnet de Biblored-, y de los que acomoda los libros que tiene en la parte de arriba del armario, por falta del mueble para ponerlos. Porque hay gente a la que le encanta hablar de los libros que se ha comprado y leído, y les toma foto para subirla a Instagram, o ponen en Facebook que se leen tal libro en ese momento para, no sé, parecer cultos.

Así como hay quienes leen sin comprar, y quienes compran y leen, los hay que compran y les gusta hablar de lo mucho que les gustó un libro que escogieron por la bonita portada o porque es el libro de moda. En esta clasificación estoy seguro que entran muchos de los Booktubers populares de habla hispana que pululan en Youtube. Son jóvenes a los que se les acredita hacer leer a muchos con sus reseñas, que no pasan del comentario sobre lo bien encuadernado que está el libro o cómo resalta el rojo en la portada de una novela. En Colombia hay al menos 30 reseñadores de ése tipo, y ya hablaré de ellos en su momento, que primero voy a hablarles de una Booktuber mexicana que llamó mi atención por hacer una reseña bastante pobre de la miniserie de Alan Moore y Dave Gibbons, Watchmen. Hoy pasa al paredón Fátima Orozco de “Las Palabras de Fa”.

“Uy, pero miren cómo me ha crecido la frente gracias a que leo tanto betseller”.

Fátima “Fa” Orozco, estudiante de literatura, es una reseñadora que saltó a la fama por un video donde habla de la obra El Conde Lucanor, que aparentemente hizo que más de 200.000 personas  quisieran leerlo gracias a su manera descomplicada de hablar acerca de él. Fátima no esperaba el éxito del video, y se animó a reseñar libros. ¿Pero reseñaría libros de autores como Calderón de la Barca o Gabriela Mistral? Para nada, ya que se inclinaría primero por ojear libros que estén causando furor en el mercado, comerciales, como Divergente, Insurgente y Detergente, esa penosa saga de Los Juegos del Hambre, y por supuesto, Crepúsculo. Cómo su circuito eran más libros recientemente adaptados a cine – que le dedicó una reseña a Los Miserables porque se estrenó otra de sus adaptaciones, con Russell Crowe y sus gallos-, decidió un día reseñar el tomo recopilatorio de Watchmen, y yo tuve la mala fortuna de toparme con su video de libros que sugería, donde apenas sí hablaba del libro. Eso me llevó a ver el video donde hablaba del cómic, y a lamentar haberlo visto hasta el final, aunque no quería perderme ninguno de sus argumentos vacíos sobre el tema.

» Todas las novelas gráficas y los cómics tienen esta misma línea de, ya sean superhéroes,
o revoluciones, o cualquier cosa así». Así te deja en claro que ni Persépolis ha ojeado.

Con el estilo descomplicado que la caracteriza, Fa nos cuenta que Watchmen es una novela, una de las cien mejores novelas según Times Magazine, y pasan diez segundos antes que se retracte y diga que en realidad es una novela gráfica, y que su intención es hablarnos más o menos de lo que va. Ése más o menos deja claro que, o no la leyó, o nos va a contar lo que recuerda de la película, que acaba de ver. Como es natural, comienza a explicar el trasfondo de la historia, ubicándola en un Estados Unidos “actual” (señal 1 de que no leyó el cómic, y del que después se retractará diciendo que en realidad está ambientado en los ochentas), y que los civiles deciden tomar la justicia en sus manos y hacer el trabajo de la policía. Aquí nos resume de la forma más simple el nacimiento de los vigilantes de la edad dorada, gente que no necesitaba una gran excusa para enfundarse un traje de colores y vencer a los malos.

«Él por la noche él tiene la máscara con la tinta como el estudio de Rorschach, por eso se llama Rorschach». Duh.

Ya pasa un momento en el que pareciera que hablara de V for Vendetta y nos menciona que el gobierno obliga a los héroes a formar una liga (Señal 2 de que no leyó el cómic) y que es una subdivisón de la policía, aunque en el cómic queda claro que los Minutemen operaban al margen de la ley, pero eran aceptados socialmente. Pasa de decir mentiras, o su versión de lo que vio en la adaptación para hablar de los protagonistas, Roschach, “Ozzymandis” (señal 3, que así es como pronuncia su nombre),Doctor Manhattan-“uno de los pocos que tienen alguna clase de poder”, de hecho es el único (4)- y pasa de hablar de Espectro de Seda y el Búho Nocturno porque seguro no son relevantes, qué va.

Aquí pasa a presentarte su tomo de Before Watchmen y dice que no lo ha leído aún. No confío en que lo haga, que ni la mayoría de fans de los cómics lo han hecho.

Hace una pausa larga donde te muestra los recopilatorios que se compró, y entre ellos V for Vendetta, que sólo lo compró por los “Storylines” de Moore, que al momento de hacer el video no lo ha leído y ni ha visto la película – para mí que ve la adaptación y pone el tomo para nivelar la pata coja del sofá-. Te explica muy a su manera como pasa una miniserie a volverse un recopilatorio y pasa a hablar de la película, cosa que ha hecho desde el principio como ya sabemos. Echa flores a Zack Snyder, excepto por Man of Steel y pasa a hablar de nuevo del cómic, que tiene colores “muy de cómic”, que el pintarse el pelo de un puñado de tintes debe hacerla experta en colores. Vuelve a Snyder y alaba que trasladara la fidelidad de las viñetas a las escenas de la cinta y lo fiel de su versión. Y a pesar que dice que vio la película luego de leer el tomo, parece que olvida que EL MONSTRUO MUTADO DE OZZYMANDIAS QUE MATÓ A MUCHA GENTE EN NUEVA YORK NO SALIÓ EN LA COCHINA CINTA (5, y ya me cansé de contar. A partir de ahora lleven la cuenta ustedes).

Fa recomienda, que si no te vas a leer el cómic, mírate el intro de la cinta muchas veces, tal como hizo ella para “intentar hablar con propiedad” de Watchmen en su reseña.

Aquí es el momento en el que la reseña pasa a ser sobre el cómic a sobre el intro, donde Fa repite eso de que “es muy de cómic”, en el que pasan muchas cosas y en el que todo está conectado, con la película asumo, porque contiene mucha información visual, que tenía que llenar el tiempo restante de su video con desvaríos causados por ver esos 6 minutos de introducción repetidas veces. Termina sugiriendo Watchmen como obra para comenzar a leer novelas gráficas, a pensar de su estructura complicada, y que podría confundir a quien no esté acostumbrado a leer cómics, y recomienda su lectura para los que sólo vieron la película. Además da un comentario random acerca de que DC Comics no publicó Watchmen , sino que sólo lo recopiló, porque aquí ya es cuando no tiene ni idea de lo que está diciendo, y recalca lo mucho que le encantan las novelas gráficas. Y entre más recalca esto, más me convence que no sabe la existencia del Maus de Art Spiegelman ni por su cameo en Los Simpson.

¡Después de esto, todos a sentirse como Dan Dreidberg, Ya!

No saben el daño que ha hecho esta chica con su nada exacta reseña. No te habla de que las portadas de cada uno de los doce números están directamente relacionadas con la primera viñeta de la primera página, omite mencionar a todos los personajes y las tramas de cada uno. Ni pistas te da de las lecturas complementarias que los números 1 al 11 contienen al final ni de lo relevantes que son la mayoría por estar conectadas con la trama principal, y por confiar en su formato improvisado, que es calcado de su primer video, no te da nada que te haga querer leerla si no estás familiarizado con el cómic, aunque recomiende mil veces su lectura, como si yo me quisiera leer Bajo la Misma Estrella sólo porque me dicen que la fuente en la que está impresa es bien bonita.

¿Qué le costaba hablar de la inminente tensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética? ¿Del viaje de Espectro de Seda II a Marte para convencer al Dr. Manhattan de que salve a la Tierra? ¿De la desaparición de los artistas y científicos, y de hasta el cerebro de un mentalista muerto, los cuales estaban relacionados con los planes de Ozzymandias para calmar las tensión mundial? ¿De la vida y obra del comediante? ¿De la huelga de policías? ¿De la referencia literaria a la frase que aparecía pintada en las paredes “¿Quién Vigila a los Vigilantes”?

Así me imagino la visita que Walter Joseph “Rorschach” Kovacs le hace a Fa por agradecerle lo horrible que fue su reseña.

En lo personal no recomiendo ver sus videos, no tanto porque como todos los booktubers cogió de tendencia hablar de libros que estén de moda, sino porque sus reseñas son más bien pobres, que te cuentan uno o dos aspectos de la trama, pero quedan ahí, y luego pasa a recomendar repetidas veces que te los debes leer. Y aquí va un consejo Fa si lees mi reseña, y espero lo hagas, que pegaré el link de mi blog en los comentarios de tu video: si un video en el que tú hablas de un libro como quien da un resumen brevísimo de su fin de semana se vuelve viral, no lo tomes de base para hacer más videos hechos con la intención de despertar el hábito de la lectura en los jóvenes.

Ah, pero no me crean a mí, tienen que ver el video con sus propios ojos. Aunque le darán más cifras a la cantidad de veces que el video se ha visto.